Strafe fürs Stromsparen? Solar-Besitzer zahlen ab 2029 extra

Die Bundesnetzagentur will Haushalte mit eigener Photovoltaikanlage ab 2029 stärker an den Kosten des Stromnetzes beteiligen. Betroffen sind sogenannte Prosumer – also Familien, die Strom selbst erzeugen, ihn größtenteils selbst verbrauchen und nur noch den Rest aus dem Netz ziehen. Für sie soll der feste Grundpreis im Netzentgelt deutlich steigen.

Laut den Plänen der Behörde soll die Mehrbelastung regional unterschiedlich ausfallen, meist aber unter 100 Euro pro Jahr liegen. In der Fachöffentlichkeit kursieren Zahlen von 70 bis 90 Prozent Aufschlag auf den Grundpreis. Kleine Steckersolargeräte bis zwei Kilowatt sollen ausgenommen bleiben.

Die Logik der Behörde – und ihr Bruch

Das Argument klingt auf dem Papier schlüssig: Wer weniger Kilowattstunden aus dem Netz bezieht, zahlt weniger über den verbrauchsabhängigen Arbeitspreis. Die Leitung, der Trafo, das Umspannwerk müssen trotzdem jederzeit bereitstehen. Also soll ein größerer Teil der Kosten über den Fixbetrag hereinkommen.

Nur: Der geplante Aufschlag fragt nicht danach, wie stark ein Haushalt das Netz tatsächlich belastet. Ein Eigenheim mit Speicher, intelligenter Steuerung und geglätteter Lastkurve zahlt am Ende denselben Zuschlag wie jener Nachbar, der sich um Netzdienlichkeit nie gekümmert hat.

Selbst aus der Energiewirtschaft kommt Widerspruch. Der Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft kritisiert einen pauschalen höheren Grundpreis als nicht ausreichend kostenorientiert. Auch der Bund Erneuerbare Energie hält die Pauschale für ein untaugliches Abbild der realen Netznutzung.

Erst Eigenverbrauch fordern, dann Eigenverbrauch bestrafen

Genau hier entsteht der Zielkonflikt, der so typisch ist für die deutsche Energiepolitik. Die geplante EEG-Novelle 2027 will neue kleine Anlagen konsequent auf Eigenverbrauch und Direktvermarktung trimmen und die Einspeiseleistung von Dachanlagen auf 50 Prozent begrenzen, um Solarspitzen aus dem Netz zu halten.

Wer dieser Marschrichtung folgt, investiert zusätzlich in Batteriespeicher und Energiemanagement – und wird anschließend mit höheren Fixkosten belohnt. Netzdienliches Verhalten schützt nicht vor dem Aufschlag.

Parallel wird die Förderkulisse abgeräumt: Anlagen unter 25 Kilowatt sollen künftig nicht mehr dauerhaft über die feste Einspeisevergütung gefördert werden, vorgesehen ist stattdessen ein vierjähriger Direktvermarktungsbonus.

Wenn Planbarkeit zur Lotterie wird

Jede einzelne Maßnahme lässt sich irgendwie begründen. In der Summe aber senden sie widersprüchliche Signale an jene Bürger, die mit eigenem Geld und eigenem Risiko in die Energiewende investiert haben.

Aus Sicht unserer Redaktion liegt darin das eigentliche Problem: Wer Hunderttausende Haushalte jahrelang mit Fördermodellen in eine Technologie lockt und die Spielregeln dann mitten im Spiel ändert, beschädigt etwas, das sich nicht per Verordnung wiederherstellen lässt – Vertrauen.

Bezahlen muss jeder für ein Netz, das jederzeit verfügbar ist. Die Frage ist nur, nach welchem Maßstab.

Ein Entgelt, das weder Zeitpunkt noch Höhe des Bezugs unterscheidet, belohnt Flexibilität nicht – es macht den Besitz eigener Technik zum Kriterium für höhere Fixkosten. Für viele Eigentümer dürfte die Lehre eine andere sein: Wer sein Vermögen gegen politische Kurswechsel absichern will, streut breit. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber können dabei als staatsferne, greifbare Beimischung dienen – sie lassen sich nicht per Festlegung einer Behörde nachträglich verteuern.

Hinweis: Dieser Beitrag ist keine Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung. Er gibt die Einschätzung unserer Redaktion auf Basis der uns vorliegenden Informationen wieder. Jeder Leser ist für seine Entscheidungen selbst verantwortlich und sollte eigenständig recherchieren beziehungsweise fachkundigen Rat einholen.