Finnland macht Nägel mit Köpfen: Weltweit erstes Atommüll-Endlager vor der Freigabe – und Deutschland debattiert weiter

Während in Deutschland seit Jahrzehnten Kommissionen tagen, Gutachten verfasst und Sitzungsgelder verteilt werden, hat ein kleines Land im hohen Norden schlicht getan, was Ingenieure tun: gebohrt, geplant, gebaut. Die finnische Strahlenschutzbehörde STUK hat nun grünes Licht gegeben – das weltweit erste geologische Endlager für hochradioaktiven Atommüll steht kurz vor der Betriebsgenehmigung. Ein historischer Moment, den man in Berlin vermutlich mit betretenem Schweigen zur Kenntnis nimmt.

Olkiluoto: Ein Fels, der hält, was Politiker versprechen

Auf der Insel Olkiluoto an der finnischen Westküste soll abgebrannter Kernbrennstoff künftig tief im Urgestein verschwinden – dauerhaft, sicher, kontrolliert. Die STUK erklärte, sämtliche für eine Betriebsgenehmigung erforderlichen Sicherheitsanforderungen seien erfüllt. Hindernisse aus Sicht des Strahlenschutzes oder der nuklearen Sicherheit gebe es keine, hieß es weiter.

Der Standort ist kein Zufallsfund. Seit den späten 1970er Jahren stehen dort die Reaktoren Olkiluoto 1 und 2, später kam ein dritter Block hinzu. Bereits in den 1990er Jahren begann die Erschließung des Untergrunds für die Langzeitlagerung. Man ließ sich also Zeit – aber die richtige Art von Zeit: die des Forschens und Bohrens, nicht die des Sich-im-Kreis-Drehens.

Was jetzt noch fehlt

Die endgültige Entscheidung liegt bei der finnischen Regierung. Selbst nach einer Genehmigung dürfte nicht sofort eingelagert werden: Die STUK müsse in einem weiteren Prüfschritt bestätigen, dass die Anlage sämtliche Betriebsanforderungen erfülle. Betreiber ist das Unternehmen Posiva Oy, das die Anlage bis Ende 2070 führen will. Man denkt dort in Generationen – ein Konzept, das hierzulande aus der Mode geraten scheint.

Finnland baut ein Endlager. Deutschland baut Gremien.

Und Deutschland? Eine Endlagersuche als Dauerbeschäftigungsprogramm

Die deutsche Standortsuche zieht sich zäh wie Kaugummi. Politische Einflussnahme, Interessenkonflikte, ein Verfahren, das eher an ein soziologisches Experiment als an Ingenieurskunst erinnert. Und während man sich in Zeitplänen verheddert, die bis weit in die zweite Jahrhunderthälfte reichen, fließen erhebliche Summen an Sitzungsgeldern und öffentlichen Mitteln an jene, die an diesem Prozess beteiligt sind. Ein Verfahren, das sich selbst am Leben hält – wer wollte da noch fertig werden?

Die bittere Ironie: Deutschland hat seine Kernkraftwerke abgeschaltet, den Atommüll aber behalten. Man hat also die Energie weggeworfen und das Problem behalten. Eine energiepolitische Meisterleistung, für die man in Finnland vermutlich nicht einmal ein müdes Lächeln übrig hat. Dort produziert man Strom, hier produziert man Zwischenberichte.

Was das mit Ihrem Vermögen zu tun hat

Energiepolitik ist Wirtschaftspolitik, und Wirtschaftspolitik ist am Ende Geldpolitik. Ein Industrieland, das sich seiner günstigsten Grundlastquellen entledigt, importiert Strom zu Höchstpreisen und exportiert Arbeitsplätze. Die Rechnung zahlt der Bürger – über Netzentgelte, über Steuern, über die schleichende Entwertung seiner Ersparnisse. Wenn dann noch 500 Milliarden Euro an neuen Schulden für Infrastruktur durch die Bücher rauschen, während der Kanzler zuvor versprochen hatte, keine neuen Schulden zu machen, dann weiß man, wohin die Reise geht. Inflation ist kein Naturereignis. Sie ist eine politische Entscheidung.

Wer sein Vermögen gegen solche Entscheidungen absichern will, kommt an Sachwerten kaum vorbei. Physisches Gold und Silber sind keine Wette auf die Klugheit von Regierungen – sie sind die Versicherung gegen deren Fehlen. Als Beimischung in einem breit gestreuten Portefeuille erfüllen Edelmetalle seit Jahrtausenden genau diese Funktion: Sie bewahren Kaufkraft, wenn Papierversprechen zerbröseln.

Die Lehre aus Olkiluoto

Finnland zeigt, dass technische Probleme technisch lösbar sind – vorausgesetzt, man lässt Ingenieure arbeiten, statt Aktivisten entscheiden zu lassen. Deutschland hätte die gleichen geologischen Voraussetzungen, das gleiche Know-how, die gleichen Fachleute. Was fehlt, ist der politische Wille. Und genau der wäre wählbar.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine Anlageberatung dar. Die dargestellten Einschätzungen geben die Meinung unserer Redaktion auf Basis der uns vorliegenden Informationen wieder. Jede Anlageentscheidung erfordert eine eigenständige Prüfung; für Verluste aus Investitionen wird keine Haftung übernommen.